le 7-3-10
Madame Alliot-Marie
Ministère
de la Justice
13 place Vendôme
75007 Paris
Madame,
Je
vous demande instamment de bien vouloir entamer des poursuites judiciaires à
mon encontre, car j'appelle ouvertement et publiquement, dans les grandes surfaces,
sur les marchés, partout où je peux, à ne pas acheter les
produits venus d'Israël, pays colonisateur qui se livre à des assassinats
à grande échelle. Je fais référence là à
votre discours au repas du CRIF du 2 février où vous avez osé
dire que l'appel au boycott des produits venant d'Israël tombait sous le
coup de la loi contre les discriminations !
Je concevrais un grand honneur
à être poursuivie et j'aurais l'occasion de vous disqualifier publiquement
en tant que Ministre de la Justice de la France. Vous ne représentez ni
les français, ni les juifs, vous ne représentez que le CRIF.
Je
regrette par ailleurs d'appeler au boycott seulement à titre personnel.
Je ne comprends pas comment tous les Etats des pays dits démocratiques
n'appellent pas eux-mêmes à la suspension de tous les accords économiques
avec Israël et au boycott de tous ses produits, alors que les députés
européens avaient voté en 2002 cette demande de suspension et de
boycott.
Il est inadmissible que vous assistiez au repas du CRIF le 2 février
dernier en tant que Ministre. Allez y personnellement si cela vous chante. Il
est du reste amusant que vous vous targuiez en d'autres circonstances de "
laïcité " dans votre opposition au port de la burqua !! Au sommet
de l'appareil d'Etat, les mots ne semblent plus rien vouloir dire, et on peut
se permettre apparemment d'y dire n'importe quoi. Quel exemple redoutable pour
l'Education Nationale
Il serait bon également que vous remettiez de l'ordre dans les pensées de Monsieur Fillon qui confond les produits casher et les produits venus d'Israël. Personnellement je respecte les produits casher mais je voudrais voir retourner d'où ils viennent les produits d'Israël.
Madame, j'attends ma comparution.
Recevez, Madame, mes salutations distinguées
AMC
Lettre rendue publique
L'Occident
a utilisé toute une batterie de moyens les plus pervers pour dominer le
Moyen Orient : 1) la désintégration de l'Empire ottoman au moment
de la 1ère guerre mondiale, à l'aide de la colonisation anglaise
et française, 2) Le sionisme, le nazisme et la shoah comme paravents du
point précédent pour concrétiser dans Israël la colonisation
d'une partie de la Palestine, les USA ayant pris le relais des premiers colonisateurs,
3)Une idéologie vieille de plus de 2500 ans, l'ancien testament de la Bible,
qui consacrait les élus de Dieu contre les maudits , qu'on retrouve dans
les " indigènes " des temps modernes.
L'ensemble de ces raisons
entremêlées, exploitant la culpabilité européenne concernant
le nazisme, a abouti à une unanimité gauche/droite pour la "
défense " d'Israël ou sa simple légitimation, c'est-à-dire
en réalité pour l'expropriation massive des palestiniens de leur
pays. Il y a fort à parier que cette unanimité est l'une des raisons
qui a contribué à tuer la gauche dans ses fondements même.
Pour
commencer, livrons cette phrase très lucide de M.Olmert le 30-11-07 dans
le journal Haaretz : " Si la solution de deux Etats échoue, nous serons
face à une situation à la sud-africaine pour l'égalité
des droits de vote (entre israéliens et palestiniens), et lorsque cela
se produira, l'Etat d'Israël sera terminé " (souligné
par nous).
Olmert donne ici le sens profond de la " lutte " pour deux Etats : garantir l'inégalité des droits. Cette perspective des deux Etats, virtuelle ou non, qui n'a plus aucune viabilité aujourd'hui, ne visait qu'à protéger l'Etat d'Israël, à empêcher au sens large toute égalité de tous les droits entre deux populations, et à consacrer le bien fondé de la colonisation israélienne. Du point de vue de l'Occident, toutes tendances confondues, s'explique ainsi fort bien, la négation de la reconnaissance de plus de 60 ans d'occupation de la terre de Palestine par un Etat originellement fondé sur l'Apartheid. C'est pourquoi on trouve dans tous les mots d'ordre avancés par les dits " défenseurs " des palestiniens, " la nécessité " du retrait par Israël des terres palestiniennes occupées depuis 1967, cette date confortant les frontières d'Israël fixées par la communauté internationale comprenant les terres conquises dans la guerre de 1967. Ce mot d'ordre, inopérant quant à l'action, aboutit à la reconnaissance du bien fondé de l'expropriation originelle des palestiniens (la Nakba), et rend vaine toute action pour le retour des réfugiés, puisque c'est l'occupation dès 1947 qui est à l'origine des réfugiés. C'est ainsi que toute l'activité idéologique pour la " défense " des palestiniens apparaît comme un discours de couverture, parfaitement artificieux et tortueux, pour cacher l'accord fondamental avec la colonisation de la Palestine au profit de l'impérialisme, camouflé dans un verbe humaniste au profit soi-disant des juifs….
M.Olmert vient de mettre un terme à l'illusion semé par ce discours depuis 40 ans, concrétisé par l'abandon de la Charte de l'OLP en 1988. A cette date, Yasser Arafat est " contraint " de se plier aux injonctions des USA et des pays arabes.
En pleine
guerre, les belligérants alliés ci-dessus donnent leur bénédiction
à ces accords qui prévoient dores et déjà un dépeçage
du Moyen Orient, c'est-à-dire de l'Empire Ottoman, en cas de victoire.
La Russie bolchévique dévoilera le contenu de cet accord avant la
fin de la guerre. La France se voyait attribuer l'administration du Liban, de
la Syrie, plus une zone prise à la Turquie près d'Adana (la Cilicie)
plus la région de Mossoul et Kirkouk
Le RU se voyait attribuer l'administration
du sud de la Syrie actuelle, la Jordanie, l'Irak, le Koweit et la Palestine.
Les
villes de Saint Jean d'acre, Haïfa et Jérusalem devaient être
sous mandat international.
Derrière cela, il y a le partage du pétrole
dont les réserves sont connues pour partie en Irak, et le contrôle
de l'entrée de l'Asie.
A San Remo, en 1918, ces accords sont entérinés
: la France laisse Kirkouk au RU moyennant un partage strict du pétrole.
On ne s'étonnera pas
de voir le RU, dont la diplomatie a toujours été un chef d'œuvre
de roublardise, créer " un foyer national juif " en Palestine
par le Traité de Balfour de 1917, en vue d'assurer un détournement
de sens à la colonisation anglaise. L'attribution, sur demande des premiers
sionistes, d'un statut spécial à des populations juives se réclamant
du sionisme, en tant que colonie juive, sur la terre de Palestine, aboutit à
la division entre des communautés qui vivaient depuis des lustres en bonne
amitié, en tant que palestiniens de l'Empire Ottoman ayant des religions
distinctes.
Les sionistes nouveaux venus n'entendent pas, de ce fait, s'intégrer
dans une Palestine unitaire.
Néanmoins rien n'était gagné.
L'Egypte, toute proche, avait conquis son indépendance du RU en 1922 et
définitivement en 1936. La Syrie devenait indépendante en 1941,
tandis que les troupes franco-anglaises l'évacuaient définitivement
en 1946. Le Liban devenait indépendant en 1944. Restaient la Palestine
et la Jordanie.
La Jordanie acquit un statut d'Etat indépendant en
1949 par négociation avec Israël.
Les occidentaux vont honteusement
profiter des conséquences du nazisme, la Shoah, pour évacuer leur
propre responsabilité et cacher leur silence face à l'extermination,
en jugeant opportun et hautement intéressant d'installer carrément
un Etat, dévoué à l'impérialisme, qu'ils voudraient
juif en Palestine. Ils vont de cette façon transformer, avec l'accord de
sionistes aveuglés par les illusions, une religion et une culture en "
ethnie ", mettant de la sorte en péril la culture juive, son caractère
souvent internationaliste et ses potentialités contestataires.
Un mot
sur la situation des juifs en Europe. Ils ont été les boucs émissaires
en continu de l'Eglise et des dominants (par ex, la responsabilité de la
peste leur est attribuée au 14ème !). A l'époque du capitalisme,
la tradition du bouc émissaire est encore plus utile, et les nombreux juifs
réfugiés dans la finance, pour des raisons historiques, fournissent
un nouveau prétexte. La finance ne serait plus liée à la
bourse et au Capital mais aux juifs ! Et tout aussi facilement, le capitalisme
offre en pleine guerre les débouchés de son industrie pour une extermination
industrielle du bouc émissaire.
Rien de plus facile que de feindre
alors faire d'Israël une réparation de la shoah, alors que sa réalité
profonde est une colonisation impérialiste de la Palestine en plein cœur
du Moyen Orient. Pourtant la véritable réparation de la shoah nécessitait
une mise à plat de la démocratie " européenne, le dévoilement
des responsabilités dans les traités honteux imposés à
l'Allemagne en 1918, traités qui visaient à son implosion, et la
mise au grand jour des entreprises occidentales ayant travaillé avec les
nazis et leurs profits colossaux.
Le combat des juifs, pour leur sauvegarde,
passait par le combat de clauses spécifiques pour la défense des
juifs dans les constitutions des pays européens, et par la critique de
la démocratie, mais il ne passait nullement par la construction d'un Etat
théocratique fondé sur la colonisation d'un pays.
La Russie soviétique, loin de faire la clarté, et contre l'internationalisme, reconnaîtra Israël très rapidement en 1948, et par conséquent le droit de l'impérialisme à occuper le Moyen Orient. La gauche s'imaginera largement baillonnée par cet ensemble et se taira. Elle collaborera alors avec l'impérialisme par l'intermédiaire de son alignement sur toutes les décisions de l'ONU (jamais appliquées par ailleurs).
Dans la mythologie
biblique, le pays de Canaan, la Palestine historique, fut maudit dès la
Genèse. Dieu établit une " alliance " avec Noé
et ses fils, les seuls à qui il permit un refuge dans l'Arche avant le
déluge, lequel fut imposé pour en finir avec la méchanceté
des hommes. Mais une fois Noé revenu en terre ferme, son fils cadet, Cham,
fut maudit par lui. Or Cham avait été désigné pour
recevoir la pays de Canaan. Noé, découvert nu par Cham après
une ivresse, dit à ce dernier " Maudit soit Canaan ! Qu'il soit l'esclave
des esclaves de ses frères ". Canaan désigne ici à la
fois Cham et le territoire qui lui était alloué, territoire destiné
à devenir, par cette malédiction, un pays d'esclaves.
Plus tard,
Dieu dit à Abraham, de la descendance de Noé, "Je te donnerai,
et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger,
tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu
"
En effet les grands prêtres hébreux, qui écrivirent
la bible, tenaient à se distinguer des populations cananéennes,
alors qu'ils en faisaient partie, et avaient imaginé se faire attribuer
ce riche pays de fruits et d'oliviers, par Dieu lui-même. Ceci, en introduisant
la distinction entre les populations à soumettre ou à chasser et
la population élue par Dieu.
Dans le " Deutéronome "
et dans " Josué ", on trouve le récit de l'occupation
du pays de Canaan lorsque Dieu, au retour des hébreux d'Egypte, leur donne
enfin ce pays. Il leur demande de détruire les cananéens et leurs
idoles, de ne point traiter d'alliance avec les populations chassées, de
ne point leur faire grâce, et de ne point contracter de mariage avec leurs
femmes, parce que seuls les hébreux constituent le peuple saint et aimé
de Dieu.
Les populations noires, recevant le message de la bible à
travers la colonisation, étendront à l'Afrique le symbole de la
malédiction de Cham.
Toute cette mythologie symbolique, consacrant certes
le peuple élu, mais plus généralement les peuples supérieurs,
qui ont le droit de coloniser les terres, par opposition aux peuples inférieurs,
va constituer l'une des armatures de l'idéologie occidentale colonisatrice.
Mais
spécifiquement, en terre de Palestine, l'occupation et la chasse aux palestiniens
s'effectuent sous des augures quasi divins.
Il n'est sans doutes pas inutile
de revenir à ces mythes tant les mensonges concernant la Palestine sont
avancés avec un aplomb qui défie la raison. Mais les meilleurs gardiens
de ces mensonges sont aujourd'hui, ceux-là même qui prétendent
défendre les palestiniens contre Israël. La colonisation a toujours
eu besoin de cette perversion organisée. Rappelons nous : comme un seul
homme, toute la gauche votait les pouvoirs spéciaux en 1956 pour réprimer
la volonté d'indépendance des " indigènes " algériens.
Comme un seul homme la gauche répète à l'envie qu'Israël,
en tant qu'Etat, doit exister et que l'Etat des " indigènes "
palestiniens ne sera constitué que par des petits bouts de bantoustans
c'est-à-dire pas du tout. Le martyr doit continuer.
La perfidie du mensonge
des 40 ans d'occupation, aboutit à cautionner le silence de l'Europe face
au massacre des palestiniens.
Comme dit Sartre dans son introduction aux "
Damnés de la terre ", de Frantz Fanon, en 1961, les " hommes
" possèdent le Verbe, et les " indigènes " n'ont
que le pouvoir de l'emprunter. Les hommes supérieurs, les vrais hommes,
ont pris de tous temps les terres aux hommes inférieurs, les indigènes,
et ont imposé à ces derniers la violence du Verbe, du mensonge,
des contrevérités, des armes. Mais comme c'est le colon qui fait
l'histoire, la mythologie biblique va se répéter sous les formes
les plus variées, en tentant par exemple de faire peser sur les "
indigènes " arabes les conséquences du nazisme. A tel point
qu'on en oublierait que c'est l'Europe qui est à l'origine de l'extermination
des juifs... Soit dit en passant l'escroquerie intellectuelle que constitue le
livre de Jean-Claude Milner " les penchants criminels de l'Europe démocratique
", vise seulement, sous un titre accrocheur, à légitimer Israël…
Cette inversion paranoïaque de la vérité, imposée par
les armes US, les médias occidentaux, les bombes, la torture dans les prisons
israéliennes, le Verbe sioniste, trouve sa justification suprême
dans les affirmations et l'attitude des faux amis.
De fait, les faux amis
sont toujours, en dernier ressort, ceux qui préservent la domination. Ils
la préservent d'autant plus fort qu'ils sentent son édifice s'effriter
et le Verbe s'étioler. Qu'ont-ils à perdre ? Leur statut même
de faux amis qui leur garantit les prébendes dus aux complices. Prébendes
qui leur garantissent de ne jamais vivre comme des " indigènes ".
décembre 2007
Ehoud Olmert, en 2003 et 2004 accusé de corruption, soupçonné aujourd'hui d'avoir reçu d'importantes sommes d'argent en liquide...
Mais avant lui Abraham Hirchson, ancien minsitre des finanances inculpé pour vol, fraude, escroquerie, prévarication, faux en écriture, blanchiment d'argent..en 2007
Shlomo Benizri, député accusé de corruption, a dû démissionner;
Benyamin Nétanyahou mis en cause pour avoir passé 6 jours aux frais de la princesse dans un palace londonien pendant la guerre au Liban, soupçonné déjà de corruption en 1997.
Ariel Sharon accusé en 2001 d'avoir reçu illégalement des fonds de l'étranger, son fils écopera de la prison dans cette affaire.
Le Monde du 30-5-08
Que veut Israël ?
-un cessez le feu indéterminé
-l'occupation quand il veut de la bande de Gaza
-la continuation du blocus de Gaza, c'est à dire la famine
-la destruction des tunnels vers l'Egypte qui permettent le passage d'armes, de nourritures, de fuel.. de tout ce qui est nécessaire pour qu'un peuple se défende
-la présence de forces internationales juste pour empêcher "le trafic" d'armes !!
-la présence armée du Fatah et de son chien de garde Dalhan pour ce faire à la frontière égyptienne
Que veulent les gazaouis ? Par la voix du Hamas ?
-un cessez de feu réciproque d'un an: refus d'Israêl
-l'évacuation de l'armée d'Israël:....
-la levée du blocus: ....
Le 14-1-09, un cinquième hôpital était bombardé, encore des écoles de l'ONU détruites... qu'à cela ne tienne, la reconstruction fera marcher l'économie !
-Il n'y a pas de disproportion dans les combats car les roquettes auraient pu tuer énormément de gens si l'Etat ne les avait protégés
-Le Hamas ne protège personne mais au contraire expose la population pour la faire tuer et émouvoir le monde (A cela même Leila Shahid a répondu que le Hamas comme toute autre organisation n'était pas une armée à part, hors de la population, elle est dans la population. Toutes les familles sont politisées et ont tous leurs membres armés et appartenant à l'un ou l'autre formation politique...Il n'y a pas de distinction entre une armée et la population !
-N'est pas persuadé qu'il n'y avait pas d'armes dans les hôpitaux et les écoles donc légitime les coups portés par Israël... (donc il légitime les tueries contre tout un peuple)
Toujours le 14-1, un général déclare :"Pour faire une bonne guerre, il faut refouler les journalistes" 'entre autre pour qu'ils ne voient aps les armes aux phosphores, à sous munitions)
Les organisations diverses ont remis au goût du jour les "sanctions contre Israël", sans sourciller sur le fait que cela avait déjà été voté au parlement européen de 2002; On a vu écrit "boycott des marchandises en provenance d'Israël", mais l'AFPS, proche de Mamoud Abbas, ne demande que le boycott des marchandises en provenance des colonies... incroyable mais vrai... ! Surtout, surtout, il faut pour l'AFPS malgré tout légitimer Israël. Pourtant, plus que jamais, les Etat européens devraient boycotter Israël sur la plan économique. Ils ne le font aps, les mouvements dits pro-palestiniens ne leur demandent pas.
Cet Etat est un Etat assassin, terroriste, qui tend à pratiquer le génocide, qui n'est pas démocratique car ne reconnait pas l'égalité des droits entre les citoyens; c'est un Etat sioniste illégitime, qui a instrumentalisé l'holocauste mais à qui on devrait interdire de continuer à s'emparer de cette question. Il salit cette mémoire.
Il faurait disqualifier les sionistes, les affronter, cesser de leur laisser le pavé...
Il faut lire l'horrible
papier de Benny Moris de 2004 (sur internet) où ce sionsite d'extrême
droite parlait au nom du "mouvement pour la paix" en Israël, c'est
bon à savoir ! Il faut expliquer et combattre le mot d'ordre "deux
peuples deux Etats". Il n'a pour but que d'éviter que les israëliens
reconnaissent des droits égaux aux arabes palestiniens ! C'est ce qu'explique
fort bien Benny Moris. Mais également Shlomo Sand, dans "Comment le
peuple juif fut inventé" dans son dernier chapitre, dit des choses
qu'on n'a jamais osé dire entre autres à ce sujet. "La démocratie
des maîtres juifs", dit-il.
Il faut aller dans les manifs pour
soutenir les palestiniens avec une pancarte au cou: "les sionistes massacreurs
à Gaza salissent la mémoire de l'holocauste, vive la résistance
palestinienne ! "
Il convient d'expliquer que le sionistes n'ont
pas le droit de parler de l'holocauste, il faudrait leur interdire la parole à
ce sujet. Ils s'approprient une souffrance qui ne leur appartient pas, puisqu'ils
ont d'ailleurs monayé avec Hitler le droit d'aller en Israël au nom
de leur "race". Ce sont de purs assassins qui prolongent de la pire
des façons l'apartheid. Il faut le dire, le crier et effectivement cesser
d'avoir peur.
Il faut aussi voir le magnifique film d'Amos Gitaï sur la
façon dont une famille vit la mémoire de l'holocauste..Lui, il a
le droit d'en parler.
Janvier 2009
(Le Monde du 11-11-09)
Saëb Erakat, négociateur en chef de l'autorité palestinienne depuis 5 ans, en a assez d'être éconduit, et de la situation actuelle qui ne mène à rien.
La ligne officielle est toujours la solution des deux Etats. Mais Israël "détruit la solution à deux Etats, avec le mur, la colonisation. Alors, dit Saëb Erakat, les palestiniens vont bientôt réaliser qu'ils doivent de nouveau réfléchir à la solution d'un seul Etat"
Puis il continue
"La chose la plus rationnelle que les gens peuvent faire, c'est de se reconcentrer sur l'idée de devenir des citoyens israéliens, pour être égaux en droits, comme musulmans, avec les chrétiens et les juifs, dans un Etat israélien qui s'étend du Jourdain à la Méditerranée... Ensuite, la lutte va continuer, peut-être pendant 50 ans, mais je suis sûr qu'elle sera beaucoup plus courte qu'en Afrique du Sud"
(Passons sur le fait que le nouvel Etat devrait être Israël...L'avenir en décidera...La question de l'égalité des droits nous paraît être le seul mot d'ordre ouvrant la voie à un seul Etat sur une base quasi irréfutable. La restitution et le partage des terres, la destruction du mur et de la colonisation, le retour des palestiniens qui sont partis, feraient partie de la lutte interne, dans ce territoire, pour l'égalité des droits. C'est l'expérience qui fait parler Saëb Erakat. Certes les mouvements palestiniens radicalisés, et aussi épris de pouvoir, s'opposeront à cette issue, mais il est possible que les palestiniens eux-mêmes s'emparent de l'idée)
(Courrier international du 15 au 21-10-09)
Rapport courageux sur la guerre menée par Israël dans la bande de Gaza en janvier 09.
L'Autorité palestinienne a demandé son ajournement pour le vote sur ce rapport à l'ONU en octobre 09 au motif que cela gênerait la reprise du "dialogue" avec Israël..... Le scandale a été énorme dans les masses palestiniennes qui perdent toute confiance dans l'OLP et la Fatah